变更单提交后的第三天，省信息中心发来会议通知。

标题依旧干净，甚至有点冷：

“省版附录评审会｜G2 梯度便利模块（绿阶）参数讨论”

林远看着那几个字，心里只有一个判断：

真正的战斗开始了。

因为制度条款好写，参数温度难定。

条款讲对错，参数讲利益。

一旦进入“区间A”“X%上限”的讨论，你就会看到谁在争什么——

企业联盟想把区间掐得极低，让绿阶形同虚设

江门想把绿阶做得很弱，保住G1优势

肇城想把绿阶做得很宽，方便自己转黄后立刻拿甜头

银行想把参数做得可控，否则模型跑不动

省审计口只关心一点：能不能抽查、能不能复核

清远坐在这张桌上，身份很尴尬：

你是提案者，也最容易成为“背锅者”。

清远分管领导在会前只提醒了一句：

“我们不要争谁对谁错，争‘温度’。

温度一旦被掐死，我们就算写进省版也没意义。”

---

一、评审会开场：第一刀就是X%上限

会议一开始，省信息中心直接抛出关键问题：

“绿阶额度比例X%上限，省版设多少合适？

请各方给建议。”

协会代表几乎没有停顿就报了一个数字：

“建议X%不超过10%。试行阶段宜小不宜大，避免扰乱市场。”

10%听起来很谨慎，实际上就是掐死。

因为10%的额度变化对企业现金流几乎没意义——

企业不会为这点差异改变项目选择，更不会为此承担旁证时效成本。

江门也顺势跟上，语气更“为大局”：

“我们也建议小比例试行。G级分层刚起步，不能让G2通过绿阶变相接近G1，影响分级稳定。”

这句话翻译过来就是：

别让清远抢回项目，别稀释我们G1的优势。

肇城那边没急着报数字，只说：

“我们支持适度比例，关键是让企业有动力整改、避免一刀切冲击。”

听起来很合理，但“适度”这两个字最危险——

它往往意味着他们想要更大的弹性。

银行风控总监没急着表态，他先问了一句：

“X%上限你们报10%，那请问——你们希望企业为了哪怕10%的绿阶额度，去承担旁证时效、抽检随机、例外上台的成本吗？

如果没有动力，模块就不会被使用。

不用，就没有数据；没有数据，我们也无法迭代风险模型。”

这句话把会议桌的逻辑拉回现实：

参数太冷，制度就死。

---

二、清远不争“多”，争“足够”：给出一个“动力阈值”

林远没有立刻报数字，他先把“动力阈值”写在屏幕共享上：

“绿阶是让企业为可控付成本的交换。

如果X%低于某个阈值，企业不会交换；

企业不交换，模块就是摆设；

摆设写进省版，反而会成为‘监管作秀’证据。”

省信息中心问：“那你们的阈值是多少？”

林远给了一个明确区间，不高也不低：

“建议试行上限 30%–50%，并按企业档位与项目类型分层。

例如A档企业上限可高一点，**E上限可低一点；

旧改争议密度高的项目，上限可高一点；

标准化工装项目，上限可低一点。”

这一区间一出，协会代表立刻皱眉：“太高了，会扰乱市场。”

江门也跟着说：“那G2岂不是很快接近G1？分级被稀释。”

林远只回一句：

“绿阶不是白给，它是用刻度换来的。

你怕它接近G1，就说明你默认G2不会做刻度。

但省版的方向恰恰是：让做刻度的人得到更便宜的钱。”

---

三、第二刀是区间A：把黄灯上限设到多少

X%谈完，马上进入更阴的战场：

区间A——旁证时效超时率上限。

协会代表这次更直接：

“建议区间A上限设得严格一点，比如超时率不超过2%。”

2%听起来像“优秀”，但对清远这种真实落地、旧改复杂场景来说，几乎不可能。

你设2%，绿阶就没有人能进。

江门也说：“严格一点能倒逼执行。”

林远听到这里，反而没急，他问了一个很简单的问题：

“2%是基于哪些城市的真实分布？是基于试运行数据，还是基于愿望？”

会议里没人立刻能答。

因为2%是拍出来的数字，不是算出来的。

银行风控总监这时插了一句：

“你们要设上限，先看分布。

如果分布中位数是8%，你设2%，那等于全省都进不了绿阶。

进不了就没有梯度，还是一刀切。”

省信息中心终于把数据放出来——

试运行城市的PS超时率中位数大约在一个不漂亮的区间波动（具体数值在内部表里）。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！